2026-08-17 · 상태: 설계 확정, 구현 전
이 저장소의 VAA 서브시스템을 재검토하다가 두 가지가 나왔다.
하나는 버그였다. RiskAnalyzer 가 월별 수익률을 일별(252)로 연율화해
Sharpe 가 20.9배, 변동성이 4.58배 부풀어 있었다. 화면에 변동성 40% · 최대낙폭
17% 가 나란히 찍히는데도 오래 남아 있었다. 수정 완료(b9043d7).
다른 하나는 버그가 아니었다. VAA-G4 는 2011~2026 에 CAGR 6.12% 인데, 논문 정의대로 독립 재구현해 대조하니 6.90% 로 근사 오차 안이었다. 구현이 맞다는 뜻이다.
원인은 실측으로 갈렸다.
| 구간 | 비중 | 연율 |
|---|---|---|
| 방어 | 55.0% | 2.41% |
| 공격 | 45.0% | 10.84% |
SHY 한 종목에 44개월(24.4%) 동안 연 0.05% 로 묶였다. 같은 기간 SPY
바이앤홀드는 15.68% 다. 논문의 연 16~17% 는 1970~2015 구간 값이고, 그
시절 방어 자산은 8~15% 를 줬다. 구현이 아니라 전제가 이 시대와 안 맞는다.
목표: MDD 한도 안에서 수익을 최대화하는 전술적 배분을 찾되, 찾지 못했다는 결론도 기록으로 남긴다.
VAA-G4 의 방어 판정은 “공격 4자산(SPY·EFA·EEM·AGG) 중 하나라도 13612W 가 음수면 전액 방어” 다.
문제는 공격 4자산이 투자 대상이자 동시에 경보기라는 점이다. 2011~2026 에 EEM·EFA 는 만성적으로 약했고, 그래서 살 생각도 없던 자산의 약세가 포트폴리오 전체를 방어로 밀어냈다. 그동안 SPY 는 올랐다.
Keller 본인이 이 문제를 인정하고 두 번 고쳤다.
| 연도 | 전략 | 무엇을 바꿨나 |
|---|---|---|
| 2017 | VAA | (문제의 원형) |
| 2018 | DAA | canary universe — 경보기를 투자 대상에서 분리. 논문 목적이 명시적으로 “평균 현금 비중을 낮추되 붕괴 방어는 유지” |
| 2022 | BAA | canary + 별도 공격군 + 확장 방어군 + 선택 지표 교체 |
| 2023 | HAA | 인플레이션·금리 상승기 대응 |
DAA 의 존재 자체가 우리 진단의 독립 확인이다.
CLAUDE.md 의 격리 규칙은 factor/ 와 strategies/·analysis/·core/ 를
나눈다. 새 전략은 ETF 배분이라 어느 쪽도 아니고, DSR/PBO 관문은
factor/research/overfitting.py 에 있다.
src/opt_portfolio/taa/
├── data.py # Sharadar 펀드 벌크 → 가격 패널
├── universe.py # canary·공격·방어 유니버스 선언
├── signals.py # 13612W · SMA13 상대모멘텀 · breadth 판정
├── strategy.py # 전략을 선언적 스펙 객체로
└── backtest.py # 월별 리밸런싱 엔진
의존은 둘만 허용한다:
factor.research.overfitting — deflated_sharpe_ratio(returns, n_trials) 와
PBO. 평범한 수익률 시계열만 받으므로 결합이 얇다analysis.metrics — CAGR·MDD (이미 공유 대상)격리 규칙에 이 예외를 CLAUDE.md 에 명시 기록한다. 규칙을 조용히 어기지
않는다.
기존 strategies/vaa.py 는 건드리지 않는다. 구현이 논문과 맞는 것을
확인했으므로 기준선 비교 대상으로 남긴다. README 의 틀린 수치만 고친다.
yfinance 가 아니라 로컬 Sharadar 펀드 벌크를 쓴다.
선행 검사(생략 불가): 배당조정 여부를 실측 확인한다. closeadj 인지
close 인지 확인하지 않으면 채권 ETF 수익이 통째로 틀린다. yfinance 경로에서
auto_adjust=True 를 확인했던 것과 같은 검사다.
커버리지 실측 (2026-08-14 기준, 19종목 전부 존재):
| 티커 | 시작 |
|---|---|
| SPY·EWJ | 1997-12-31 |
| QQQ | 1999-03-10 |
| IWM | 2000-05-26 |
| EFA | 2001-08-27 |
| IEF·LQD·TLT | 2002-07-30 |
| EEM | 2003-04-14 |
| AGG | 2003-09-29 |
| TIP | 2003-12-05 |
| VNQ | 2004-09-29 |
| GLD | 2004-11-18 |
| VGK·VWO | 2005-03-10 |
| DBC | 2006-02-06 |
| BND·HYG | 2007-04 |
| BIL | 2007-05-30 ← 공통 구간 제약 |
DAA 는 구현하지 않는다. 규칙을 정확히 확보하지 못했고(출처 404),
VAA→BAA 중간 단계라 기준선으로서 추가 정보가 적다. 명세를 확인하지 못한
것을 구현하지 않는다 는 CLAUDE.md §4 의 연장이다.
CAGR 은 높지만 MDD −34% 로 제약을 위반한다. 채택 후보가 아니라 눈금이다.
MDD 가 −20% 대이고 아무 판단도 하지 않는다. 이걸 못 이기면 전술적 배분은 존재 이유가 없다.
이미 논문 대조를 마쳤다.
| 요소 | 내용 |
|---|---|
| 카나리아 | SPY · EFA · EEM · AGG — 13612W |
| 판정 | 카나리아 전부 양수 → 공격, 하나라도 음수 → 방어 |
| 공격군 | aggressive: QQQ·EEM·EFA·AGG 중 1종목 / balanced: SPY·QQQ·IWM·VGK·EWJ·EEM·VNQ·DBC·GLD·TLT·HYG·LQD 중 6종목 |
| 방어군 | TIP·DBC·BIL·IEF·TLT·LQD·AGG 중 3종목 |
| 선택 지표 | p0 / SMA13 (13개월 이동평균 대비) — 13612W 가 아니다 |
| 방어 시 | BIL 을 못 이기는 자산은 제외하고 현금 (dual momentum) |
| 비중·주기 | 균등가중 · 월말 리밸런싱 |
두 가지 분리가 핵심이다. ① 경보기와 투자 대상의 분리 — EEM·EFA 약세가 더 이상 포트폴리오를 끌어내리지 않는다. ② 경보는 빠르게(13612W), 선택은 느리게(SMA13). 그리고 BIL 대비 dual momentum 이 “SHY 를 연 0.05% 로 26.7% 보유” 문제를 직접 겨냥한다.
이 목록을 구현 전에 커밋하고, 이후 늘리지 않는다. 늘리면 DSR 에 정산되지
않는 탐색이 되고, 그것이 이 저장소가 이미 지고 있는 부채다
(07-experiment-log.md §6 — “124개를 훑어 고른 행위 자체는 정산되지 않았다”).
| # | 구성 | 성격 |
|---|---|---|
| 1 | SPY 바이앤홀드 | 참고 (제약 위반) |
| 2 | 60/40 정적 | 실질 기준선 |
| 3 | VAA-G4 | 현행 |
| 4 | BAA-aggressive | 논문 |
| 5 | BAA-balanced | 논문 |
| 6 | BAA-agg + 200일 이평 | 개선안 |
| 7 | BAA-bal + 200일 이평 | 개선안 |
| 8 | BAA-bal + 리밸런싱 트랜치 | 개선안 |
| 9 | BAA-bal + 이평 + 트랜치 | 개선안 |
n_trials = 9.
근거가 우리 실측이거나 문서화된 약점인 것만 넣었다.
SPY < MA200 이면 카나리아와 무관하게 방어.카나리아 구성 변경, 모멘텀 가중치 조정, 보유 종목 수 탐색은 넣지 않는다. 근거가 없고 낚시다.
walk-forward 를 쓰지 않는다. 팩터 엔진이 그것을 쓰는 이유는 학습 구간 안에서 파라미터를 고르기 때문인데, VAA·BAA 는 명세가 주어지면 맞출 파라미터가 없다. 여기서의 탐색은 9개 구성 중 하나를 고르는 것이고, 다른 도구가 다룬다.
| 관문 | 역할 |
|---|---|
| PBO (CSCV) — 주 관문 | 조합적 분할로 “인샘플 1등이 아웃샘플에서 중간 이하로 떨어질 확률” 을 잰다. 구성 선택이 곧 탐색인 상황에 정확히 대응한다 |
DSR (n_trials=9) |
선택된 것의 Sharpe 를 시도 횟수로 할인 |
| 구간별 분해 | 2008 · 2020 · 2022 — 방어가 필요할 때 실제로 작동했는가 |
| timing luck | 리밸런싱일을 월중 1~21일로 바꿔가며 성과 분산 측정. 같은 전략의 강건성 검사라 시도 횟수에 넣지 않는다 |
| 비용 민감도 | 왕복 10bps 기본, 30bps 재확인. ETF 라 초소형주보다 작지만 0 으로 두지 않는다 |
스펙이 코드보다 앞서가지 않도록 두 함수를 직접 확인했다.
probability_of_backtest_overfitting(trial_returns, ...) 는 (기간 × 구성)
데이터프레임을 받는다. 9개 구성을 그대로 넣을 수 있다. 최소 요건은
관측치 ≥ n_blocks × 2 (기본 10블록 → 20개월)이고, 우리는 230개월이라 여유가
있다. 블록 단위로 자르는 이유가 docstring 에 있다 — 일별 셔플은 자기상관을
파괴해 PBO 를 과소평가한다.deflated_sharpe_ratio(returns, n_trials) 의 docstring 이 못박고 있다:
“기간 수익률 — 연율화 금지”. 월별 전략이므로 월별 수익률을 그대로
넘긴다.두 번째 항목은 함정이다. 이 저장소는 연율화 주기를 두 번 틀렸다 (§2.1 DSR 단위 버그, 그리고 이번
RiskAnalyzer). 구현할 때 세 번째를 만들지 않는다.
| 구간 | 개월 | |
|---|---|---|
| 공통 (전 구성 비교) | 2007-06 ~ 2026-08 | 230 |
| VAA-G4 보조 | 2003-10 ~ 2026-08 | 275 |
공통 구간에 2008 · 2020 · 2022 세 번의 하락이 전부 들어간다. 현행 15년 백테스트에는 피할 붕괴가 없었다.
MDD ≤ 20%
AND DSR ≥ 0.95 (n_trials = 9)
AND Calmar > 60/40 의 Calmar (부트스트랩 신뢰구간이 0 을 포함하지 않을 것)
셋 중 하나라도 못 넘으면 채택 없음으로 끝낸다. 그 결론도 기록한다.
이 저장소 규율대로 미리 못 박는다. 결과를 보고 기준을 정하지 않기 위해서다.
표본이 얇다. 공통 구간 230개월이고 그 안의 하락은 세 번뿐이다.
“붕괴 방어가 작동한다”는 주장은 사건 3개에 근거하게 된다. 월별 전략에서 230개 관측은 DSR·PBO 를 태우기에 넉넉하지 않다.
이것을 결과 뒤에 각주로 붙이지 않고 결과와 같은 자리에 적는다. 표제 숫자가 방어 장치를 끈 산물이었던 일을 겪었으므로, 한계를 분리해 두지 않는다.
그 밖에: